Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

news

Добро пожаловать в Политрэш

Автор - Станислав Апетьян, сотрудник Фонда развития гражданского общества. Читаю небольшой курс про "новые медиа" на факультете Прикладной политологии Высшей школы экономики. Все описанное в блоге является личной точкой зрения автора и не имеет отношения к работодателю или коллегам.

О себе: в начале "нулевых" участвовал в различных оппозиционных движениях. Затем работал в различных политических организациях и Администрации Президента, которую покинул в 2010 году. Помимо работы в фонде, занимаюсь различными проектами в IT неполитического характера. Для особо интересующихся - фото.

Блог посвящен преимущественно политике, для полноты впечатлений рекомендуется также читать Twitter и Facebook. Трансляция части сообщений ведется в сообщество Вконтакте.



Трансляция всех постов из "Живого журнала" ведется в standalone-блог Politrash.ru.
news

Что произошло 25 декабря

вак

1.    Лавров: РФ не настаивает на федерализации Украины, а «чтобы машина ехала – нужно садиться и договариваться». >>>

2.    Путин заявил, что «год был непростым, но простых мы и не знали». Он призвал правительство помочь Центробанку в укреплении рубля и при необходимости перейти к ручному управлению. >>> >>>

3.    Евтушенкову вернули загранпаспорт. Он поедет на форум в Давос. >>> >>>

4.    Минфин предложил урезать расходы бюджета на 1 трлн рублей в 2015 году. >>>

5.    «Эсеры» вступят в ОНФ после Нового года. >>>

6.    В Госдуме предложили запретить валютную ипотеку. Кроме того, предложено фиксировать процентную ставку на весь срок кредита. >>>

7.    Роскомнадзор и ФСКН начали по-новому блокировать сайты. Теперь они закрывают доступ к доменному имени, удаляя сайты из поисковиков. >>>

8.    Послание Путина Федеральному Собранию посмотрели более половины россиян. 49% заявили, что Путин «знает, что делает, у него есть курс на развитие страны, четкие цели». >>>

Collapse )



news

Переписка: Пионтковский и Немцов выясняют, у кого можно и нельзя брать деньги на протест

В руки Политрэша попала переписка между Борисом Немцовым и его соратниками по Координационному совету оппозиции, которая проливает свет на некоторые нюансы финансирования российского оппозиционного движения. Обсуждения краж леса, спиртзаводов, партийных бюджетов и посылок «Ив Роше», а также прочих мелких радостей борцов с воровским режимом в ней нету, есть только небольшой срач на тему того, у кого деньги брать комильфо, а у кого — не очень. Звучат фамилии, суммы, места…

Стоит иметь в виду, что уровень откровенности переписки не особо высокий, так как она не была приватной и велась таким образом, что к ней имел доступ весьма широкий круг людей. Поэтому не вижу ничего страшного в том, что и все остальные с ней ознакомятся. Если что, оригиналы писем у меня имеются. Поехали:

Борис Немцов — Андрею Илларионову

Написано: 31 декабря 2012 г.

Андрей Николаевич, кого считает Кац своим единомышленником мне, честно сказать, не интересно. Гораздо интересней отсутствие Вашей реакции на донос в Кремль и спецслужбы по поводу финансирования оппозиции. Именно , речь идет о двух публикациях Пионтковского на Эхе 19 и 21декабря. В первой 19 (http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/972412-echo/ )подчеркивается, что члены КС собираются под Мюнхеном решать с представителями российского бизнеса вопросы финансирования. Это донос на членов КС и бизнесменов. 19 декабря я сказал Каспарову, что кроме меня никто из политиков ехать в Мюнхен не собирается, что текст подлый и является стукачеством. Я попросил его прекратить писать доносы. Он пообещал поговорить с Пионтковским. Разговор был в присутствии Яшина. Каспаров, судя по всему поговорил. После этого появляется еще одна публикация на Эхе Пионтковского на ту же тему 21 декабря http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/973798-echo/ . И Каспаров, и Пионтковский знали к тому моменту, что должен ехать только я, они знали, что будут решаться важные вопросы финансирования и тем не менее продолжали подличать. Знали они также, что никакие вопросы про приемников и прочего никто со мной обсуждать не будет в силу дикости и бессмысленности такого обсуждения со мной. А вы мне тут про Каца пишете.. Что сказал великий и ужасный Кац)) С Новым Годом!

Андрей Пионтковский — Борису Немцову:

Написано: 31 декабря 2012 г.

Борис Ефимович !

Используемая Вами хамская лексика снимает с меня все ограничения относительно Вашей персоны.

В своей статье 19 декабря я открыто и публично выступил против проекта подлецов – фридманов, чубайсов, кохов, волошиных по приватизации протестного движения и подчинению его своей цели – продвижению другого своего парня на роль Наследника-2.

Об этих планах и о уже истраченных в этом году 10-15 млн $ достаточно откровенно было рассказано в публикации Вашего единомышленника многолетнего consiglieri фридмановской финансовой мафии.

Я принципиально против финансирования оппозиции этими людьми.

Вы как дисциплинированный член СПС были с ними в 99-ом, когда через поход Басаева в Дагестан, взрывы домов, «учения» в Рязани, кровавую войну , унесшую десятки тысяч жизней и приведшую к потере Россией Кавказа, они вели к власти своего ставленника Путина, призванного зищитить ИХ завоевания «либеральных реформ».

Оказывается , Вы снова с теми же людьми и в 12-13-ом. C ними и с трансляторами их проекта в КС .

Я об этом и не подозревал , когда публиковал свою статью. Вы сами начали кричать «И я, и я !» после её появления.

Это Ваш собственный выбор, убийственный для Вашего политического будущего.

Сегодня мы с вами очевидно в противоположных политических лагерях. Концептуально мы все уже живем в постпутинскую эпоху. И спор идет не о нем, а о том, что будет после него.

Андрей Пионтковский

Борис Немцов – Андрею Пионтковскому:

Написано: 31 декабря 2012 г.

Наконец, Андрей Андреевич признал, что писал донос сознательно поскольку считает, что финансирование оппозиции перечисленными им российскими бизнесменами неправильно. У меня только один вопрос к нему; а почему он не интересовался происхождением денег, когда просил у меня финансовой поддержки на издание собственной книги??? Равно как и не спрашивал кто дает деньги на Солидарность, протесты и прочее. Я считаю, что финансирование из российских источников правильное дело. Это не Госдеп и не Гиви Таргамадзе. Угрозы Пионтковского, что он начнет писать, что я вдохновитель чеченской войны, пью кровь младенцев меня не пугают. Пусть пишет. Сколько про меня писали и до Пионтковского и будут после, не счесть.

Collapse )

news

Мифы "дела Магнитского"

Так как тема «дела Магнитского» вновь будоражит умы общественности, я решил в простой и максимально понятной форме развенчать те заблуждения, которые намеренно распространяют пропагандисты Браудера. Данный пост основан на ранее опубликованных материалах трех авторов: @kovane, tskgml и red-army-1917. Где-то имеют место прямые заимствования их текста, где-то текст переработан. Если хотите ознакомиться с темой более подробно, рекомендую раз материал, два материал и этот блог.

Миф первый: Сергей Магнитский — юрист

Стандартная информационная «джинса» Браудера, активно размещаемая в последние годы в российских и зарубежных СМИ выглядит следующим образом:

«Hermitage hired the Moscow lawyer Sergei Magnitsky to investigate the scam and he publicly named a number of key Interior Ministry officials who he believed were involved. Days after going public he was arrested by the same men he had accused and was held in prison for a year. He died in November 2009 after being refused vital medication following months of increasingly brutal treatment». (британская Independent)

В подобных материалах Магнитский постоянно фигурирует как юрист. Это стало столь общепринятым утверждением, что юристом Магнитского называют даже государственные российские СМИ: «Первый канал», «Россия-1″ и РИА «Новости». Более того, в большинстве публикаций утверждается, что Магнитский был нанят Hermitage непосредственно для «расследования» дела о хищении нескольких дочерних компаний. Все это — вранье. Но про вторую часть этого вранья будет ниже, а для начала разберемся со сферой деятельности Магнитского.

Так вот. Сергей Магнитский никакой не юрист и никогда им не был. Он закончил академию им. Плеханова по специальности «Финансы и кредит», имел аттестат аудитора и всю жизнь работал бухгалтером или аудитором. Юристом он никогда не работал и соответствующей квалификации у него не было. Доказательства представлены ниже, нажмите для увеличения:

По всей видимости, версия про «юриста» была вброшена пиарщиками Браудера исключительно для того, чтобы придать дополнительную весомость утверждению, что Магнитский якобы «выявил и разоблачил» преступную схему, при помощи которой были похищены несколько миллиардов рублей из бюджета. Надо признать, что вброс оказался чрезвычайно эффективным.

Миф второй: Магнитский написал заявление в российские органы, после которого было возбуждено дело по хищению средств из бюджета

Правда заключается в том, что Магнитский давал показания следователям МВД в качестве свидетеля по уже открытому делу, заявителем по которому стала еще в апреле 2008 года зиц-председатель Старова Р.М., на которую рейдеры «списали» уже сделавшие свое дело ООО «Рилэнд», «Махаон» и «Парфенион» и которая «догадалась» (не исключено, что под давлением МВД), что кто-то украл из бюджета 5,4 миллиарда. Пришла в МВД и доложила об этом чистосердечно. Случилось это гораздо раньше, чем Магнитский давал какие-либо показания по уголовным делам.

Примечательно, что еще 7 декабря 2007 года адвокат Хайретдинов, работавший на Hermitage, в своей жалобе на действия следователей МВД в рамках уголовного дела о налоговых преступлениях ООО «Камея» пишет о том, что изъятые документы компаний используются для хищения средств, при этом совершенно не объясняя о каком же хищении вообще идет речь:

И что же дальше? Удивительно, но ничего. 13 декабря исполнительный директор Hermitage Пол Ренч подает заявление в Следственный комитет о хищении трех компаний фонда, в котором нет ни слова о хищении каких-либо миллиардов. Ни одного. Почему — загадка, как и очень многое во всем «деле Магнитского».

История с хищениями денег возникает вновь только спустя несколько месяцев и опять в очень странной форме. 28 мая 2008г. Пол Ренч пишет письмо в Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ, вместо того, чтобы написать официальное заявление в МВД или СК:

Официальное же заявление в Следственный комитет РФ со стороны Hermitage последовало лишь 23 июля 2008 года.

Как видим, Магнитский во всех этих случаях вообще никак не фигурирует. Единственное заявление, которое он написал — это рукописный документ, написанный им в СИЗО за несколько дней до смерти и слово в слово повторяющий то, что до него уже писал Ренч полтора года назад. Ничего нового там на тот момент, разумеется, не сообщается и никакого самостоятельного расследования Магнитский никогда не проводил. Кстати говоря, на допросах следователям он тоже ничего интересного не сообщал, а использовал 51 статью Конституции РФ, позволяющую не давать показания на самого себя.

Миф третий: Браудер является образцом честного иностранного бизнесмена, столкнувшегося с российской коррумпированной государственной машиной

Collapse )

news

Роль Запада в российских реформах: чему не учат в Гарварде

Отвлекитесь от текущей политической повестки и прочитайте новый и весьма интересный текст @kovane. На этот раз про роль гарвардских советников в российских рыночных реформах. Предыдущие его материалы, публиковавшиеся в этом блоге, можно прочитать здесь, здесь и здесь. Enjoy!

«Распродажа столетия» — так называется одна из книг о приватизации, вышедших на Западе по ее итогам. Хотя, как правило, задача громкого названия книги состоит в привлечении внимания, и некоторое преувеличение вполне допустимо, здесь оно даже отдаленно не передает сути того, что произошло в России 90х годов. Предприятия второй экономики мира, формально принадлежащие народу, за бесценок переходили в частные руки. Такого прецедента не было за всю историю человечества, и маловероятно, что когда-нибудь такое повторится.

О результате реформ красноречиво говорит то, как трудно найти хоть какие-то хвалебные слова в их адрес. Даже от непосредственных авторов приватизации и проводников в жизнь, вроде Петра Авена, не услышишь аргументов лучше чем «наша политика создала фундамент нормальной рыночной экономики». С 1991 по 1998 годы падение промышленного производства было глубже чем в первые годы Великой отечественной войны, когда была оккупирована значительная часть страны. Глубокие социальные потрясения, вызванные реформами, привели к резкому росту смертности. Продолжительность жизни упала с 69 лет в 1991 году, до 64 в 1994. Кроме как катастрофой последствия реформ не назвать.

Вполне естественно, что в обществе существует потребность в том, чтобы найти виновных за все лишения, которые выпали на долю страны в 90х годах. Список подозреваемых здесь весьма обширен, и во многом зависит от политических взглядов обвинителя. Экономика СССР, «молодые реформаторы», «красные директора», предатели среди коммунистов и даже отсутствие демократических люстраций – версии выдвигаются самые разнообразные. Одна из самых популярных – то, что реформы были задуманы и срежиссированы Западом для того, чтобы добить поверженного противника и завладеть ресурсами страны. Но, несмотря на то, что западные советники были вовлечены в самые разные махинации, на деле их возможность контролировать ход и, тем более, результаты приватизации были ограничены.

Collapse )

news

Бегство капитала из России: по следам трактора поросенка Петра

Пару дней назад мои талантливые друзья запустили ресурс Pravdozer.Ru, в рамках которого они намерены собирать и готовить собственные аналитические материалы по различным злободневным и не очень темам. Так как начинание это очень хорошее, некоторые наиболее интересные с моей точки зрения материалы я буду перепечатывать в своем блоге. Это первый из них.

pravdozer
Трудно пересчитать все мифы, бытующие о России. К старым и проверенным временем регулярно добавляются новые. То, что объединяет их – поразительная живучесть. В академической среде продолжают писать об «умирающем медведе» и грозящей России катастрофической депопуляции. При этом свежие данные, которые рисуют несколько иную картину, упрямо игнорируются. В журналистских кругах – свой конек. Тема про россиян, покидающими страну толпами, регулярно возникает и в оппозиционной журналистике, и на страницах зарубежных изданий. На фактические данные по эмиграции, обычно снисходительно уточняют: может уезжает и меньше людей, но они – самые умные и талантливые.

На страницах деловой прессы три кита мифотворчества о России – это коррупция, экономика, построенная исключительно на нефти, и бегство капитала. Коррупция, при этом, подразумевается невиданных доселе масштабов, лежащая в фундаменте государства. Поскольку само по себе это явление трудноизмеримое, то главным козырем здесь используется подвальный рейтинг России в индексе восприятия коррупции Transparency International. Важной деталью здесь является то, что рейтинг составляется на основе опросов экспертов международных организаций, осведомленность и независимость которых вызывает много вопросов. Так что уровень коррупции в России (либо где еще) всегда останется открытым вопросом, где любое утверждение трудно доказать или опровергнуть. С зависимостью же экономики от нефтяных доходов все гораздо проще – доли ТЭК в ВВП России и нефтедолларов в бюджете достоверно известны.

А вот с бегством капитала куда как больше загадок. В новостях регулярно появляются оценки оттока капитала за тот или иной период. Суммы, которые там фигурируют, исчисляются десятками миллиардами долларов. Журналисты с легкостью жонглируют терминами «отток капитала», «чистый отток капитала», «бегство капитала». При этом, что стоит за этими цифрами и понятиями понятно, в основном, только узкому кругу специалистов, что дает простор для весьма вольных интерпретаций. И такой сложный процесс как перемещение капитала часто пытаются неверно представить как верный знак обреченности российской экономики и неуверенности россиян в будущем страны.

Под оттоком капитала в экономике понимаются денежные средства страны, направляемые в другие страны в виде инвестиций, ссуд, для покупки финансовых активов. Сюда попадает, например, покупка Ростсельмашем завода в Канаде и погашение еврооблигаций ЛУКОЙЛом. То есть вполне рядовые операции хозяйственной деятельности крупных компаний. Центробанк учитывает все операции, связанные с движением капитала и регулярно публикует статистику по кварталам. На рисунке 1 отображен поквартальный ввоз/вывоз капитала частным сектором за 1994-2011 годы, рассчитанный на основе платежного баланса. Как видно из графика, за исключением 2006 и 2007 года, наблюдается устойчивая тенденция к вывозу капитала частным сектором.


Рис. 1. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором по кварталам. Инфографика ИТАР-ТАСС.

На счет того, что стоит за такой тенденцией, высказываются самые разные мнения. Например, главный экономист банка HSBC Александр Морозов считает, что «главной причиной оттоков капитала является слабость российских институтов, недостаточная защита прав собственности и коррупция. Из-за этого инвестирование за рубежом по-прежнему выглядит более привлекательно. Кроме того, перемещение капитала за границу — это способ защиты себя и своей семьи от риска захвата бизнеса». Михаил Делягин, напротив же, полагает, что стратегия, направленная на повышение инвестиционной привлекательности, бессмыслена, так как в Россию приходят только спекулятивные капиталы.

Можно соглашаться с тем или иным мнением, но то, что инвестиционный климат и деловая среда в России оставляют желать много лучшего, мало кто оспаривает. Незадолго до избрания на третий срок, Владимир Путин призвал к снижению административных барьеров для бизнеса и поставил целью продвижение России на 100 позиций в рейтинге Мирового Банка Doing Business. Этот рейтинг сравнивает страны по тому, насколько просто там совершить стандартные действия, такие как открытие бизнеса, получение разрешения на строительства, уплата налогов и так далее. В 2012 году Россия заняла в нем 112 место из 185 возможных. Конечно, как и все такие рейтинги, он достаточно субъективен, но, в отличии от рейтинга Transparency International, в его основе лежат объективная методология. И место России в нем красноречиво говорит о ворохе проблем в сфере регулирования бизнеса.

Интересно другое. Китай, который занимает первое место в мире по полученным прямым иностранным инвестициям, расположился в рейтинге Doing Business на 91 месте. Это ставит под сомнение теорию о том, что в основе оттока капитала из России лежит лишь неблагоприятный инвестиционный климат. И действительно, ключевым параметром любого инвестиционного проекта является соотношение его доходности и потенциальных рисков. При этом высокая доходность может перевесить самые серьезные риски. Например, Royal Dutch Shell и Total работают в Нигерии, несмотря на регулярные атаки боевиков. А международные компании от инвестиций Колумбию не останавливают даже похищения сотрудников. Что и говорить о таких мелочах как коррупция или бюрократия – они никогда не были непреодолимой преградой для инвесторов. Именно поэтому международные инвесторы размещают проекты в Китае – несмотря на все помехи, это выгодно. Безусловно, улучшение делового климата в России – важная и полезная инициатива, но для движения капитала она не будет иметь определяющего значения.

Collapse )
news

Россия в ВТО: закрепление статуса сырьевого придатка или шаг к современной экономике. Часть 2.

Продолжение. Начало тут.

Даже поверхностный взгляд на самые радикальные аргументы, приводимые критиками вступления в ВТО (как доклад центра Кургиняна), вызывают легкое недоумение. Прежде всего, в ВТО входят 156 стран, которых ведут около 95% мировой торговли (если включать Россию). Во-вторых, Марракешские соглашения оговаривают процедуру выхода из ВТО, но пока ни одна страна не пошла по этому пути. Так что, если Россия сочтет экономические последствия членства в ВТО совершенно неприемлемыми, она может всегда покинуть организацию. В целом, непонятно, как такой пагубной организации (по версии Кургиняна) удается оставаться настолько популярной.



Количество неточностей и откровенных ошибок в докладе совершенно искажают то представление о ВТО, которое можно получить по прочтении правил самой организации. Несколько намеков, что ВТО навяжет России какие-то соглашения, которые подорвут ее суверенитет или лишат прав на природные ресурсы, полностью идут вразрез с принятыми правилами. В действительности, все важные решения принимаются посредством консенсуса всех членов организации, и Россия будет связана только теми соглашениями, на которые согласилась при вступлении. Принцип консенсуса распространяется даже на систему разрешения споров (DSB). Страна может отказаться выполнять ее решение, и тогда DSB попробует провести переговоры о возможной компенсации или установит критерий для ответных мер. Этой практикой, к сожалению, злоупотребляют сильные страны, как, например, США в случае с хлопковыми субсидиями. И уж тем более DSB не может накладывать вето на решения парламента или правительства страны.

Collapse )

Автор - @kovane. Оригинал материала на английском.

news

Россия в ВТО: закрепление статуса сырьевого придатка или шаг к современной экономике. Часть 1.

23 Июля 2012 года Россия наконец то оповестила Всемирную Торговую Организацию о ратификации вступительного протокола. Это официально означает, что после 30 дней Россия станет членом организации – 18-летнее путешествие подходит к концу. Но настроения в самой России весьма далеки от единогласной поддержки. Ранее, больше 130 депутатов подали апелляцию в Конституционный Суд, оспаривая соответствие протокола Российскому законодательству. Результаты опросов также показывают определенную неуверенность – 32% полагают, что вступление будет благоприятно для России, 18% - вредно.



Последующее изменение в пошлинах и законодательстве напрямую затронут почти каждую Российскую компанию и экономику в целом. Некоторые отрасли получат миллиарды долларов, другие, возможно, потеряют еще больше. И как со всеми вопросами, затрагивающими такие суммы денег, нет недостатка в лоббизме, истеричных заказных статьях и дезинформации. Всем этим разногласиям несколько сот лет – это все тот же спорт протекционизма и свободной торговли. И для понимания того, кто поддерживает, а кто противостоит вступлению, необходимо четкое понимание внутреннего механизма ВТО.

Collapse )

Продолжение тут.

Автор - @kovane. Оригинал материала на английском.

news

Магнитский, Браудер, Hermitage Capital и чудесные метаморфозы

Когда речь заходит о "деле Магнитского" градус политической истерии мгновенно вырастает до небес - сразу же вспоминают ужасную историю с гибелью юриста Hermitage и делают мгновенный вывод, что кровавый режим довел его до смерти намеренно, а миллиарды из бюджета были украдены самими следователями, ведущими "дело Hermitage". При этом про роль Браудера и его коллег в этой истории вообще никто и никогда не упоминает. Зато натренированная аудитория активно жмет кнопки ретвита и репоста со словами "вы должны потратить на этот ролик N часов из вашей жизни". Но при этом о подлинности описанной в ролике истории даже никто не задумывается.


Браудер во времена расцвета Hermitage

Для того, чтобы получить подобный эффект глава Hermitage, как известно, привлекал весьма известных персонажей, включая большого поклонника кировских спиртзаводов и лесопилок. В общем-то, совершенно не случайно, что недоделанный лесопромышленник регулярно общается с представителями Hermitage, чего совершенно не скрывает. На коммерческой ли основе происходит это общение, как в случае с атакой на Дерипаску и Шувалова, или бесплатно, история умалчивает, но предположения сделать в данном случае довольно легко.

Текст, который приведен ниже, прислал мне один из читателей. Текст весьма годный именно с той точки зрения, что рассматривает всю историю вокруг Hermitage с той точки зрения, которую практически невозможно нигде обнаружить ни в блогах, ни вообще в Сети. С точки зрения следствия. Настоятельно рекомендую прочитать для расширения своего кругозора, благо читается вся эта история как детектив:

Collapse )
news

Антикоррупционер Алексашенко: чудеса политической волатильности

Подобно тому, что самые непримиримые антисемиты - это евреи, иногда кажется, что наиболее лютые борцуны с режимной кровавостью - часть той самой государственной машины, которую они публично презирают. Речь сейчас не о фотографе ИТАР-ТАСС Алешковском, журналисте "Первого канала" Парфенове или сотнях простых людей с белой лентой, по несчастью угодивших в систему министерств, ведомств и госкорпораций. Эта тема для глубоких психиатрических исследований в области шизофрении. Сегодняшняя история к медицине отношения не имеет, скорее к гимнастике языка и остальных частей тела.



Дело близится к маю, а там нас ждет новое правительство, опутанное системой экспертного анализа и рабочих групп. На больную и такую вечную тему коррупции от имени "Открытого правительства" чаще других высказывается экономист Алексашенко, он же член совета директоров "Аэрофлота", глава комитета по аудиту совета директоров "Объединенной авиастроительной корпорации" (ОАК) и председатель совета директоров "Объединенной зерновой кампании" (ОЗК). Государственных регалий и постов - выше крыши. При этом выступая на публике, а это чаще всего происходит в эфире "Эха Москвы" (удивительно, правда?) Алексашенко избегает темы борьбы с распилами и откатами внутри этих гигантов, ожидающих приватизации, предпочитая говорить о воровском режиме на примере других отраслей экономики. В ближайшие пару лет все эти госкорпорации разными долями, но совершенно точно перейдут в руки частных инвесторов - это представителя фан-группы "чикагских мальчиков" Алексашенко привлекает больше. Наверное, с коррупцией тогда еще веселее будет бороться, во время приватизации-то. Интересно, что в совет директоров "Аэрофлота" Алексашенко двигал небезызвестный Александр Лебедев. Приватизация все ближе и Лебедев решил играть не одной, а двумя руками - вуаля: "Национальный резервный банк Александра Лебедева выдвинул Алексея Навального в качестве кандидата в совет директоров "Аэрофлота".

Востребованность и известность Алексашенко принесли, конечно, не госкорпорации, а Центральный банк РФ, где он трудился заместителем Дубинина во время приснопамятного кризиса 1998 года. О роли Алексашенко в дефолте и организации рынка ГКО подробно писал рукопожатнейший Илларионов со ссылкой на "Новую газету" (куда катится мир?). Недавно историю с "справкой Примакова" перепечатал "Труд". Справка того стоит - Примусу положили на стол бумагу, в которой черным по белому было сказано, что "Алексашенко С.В. ... имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО". Это все от большой совестливости, не иначе.

Если кто помнит, в 1999 году, когда коррумпированный мафиозный режим был только на подходе, а Россия цвела демократией, разгорелся скандал вокруг Bank of New York. Тогда в New York Times слили информацию о 10 миллиардах долларов отмытых денег, пропущенных через указанный банк некоторыми представителями политической и экономической элиты нашей страны. Вот тогда у Алексашенко случился настоящий баттхерт, который несложно отследить по интервью "Эху Москвы" в августе 99-го: "Есть какие-то стереотипы, Россия должна куда-то вписываться. [...] Сегодня мы видим в зеркале отражение то, как они себе это представляют. Появляется сумма в 5млрд, 10млрд, 20млрд уже пошла гонка кто больше. [...] Конечно, это не заговор одного человека, но, тем не менее, на мой взгляд, это абсолютно скоординированная кампания". Это не Вячеслав Никонов, это Сергей Алексашенко. Зашквар? Не для российской либеральной публики, которая в течение следующего 10-летия рукоплескала антирежимной риторике Алексашенко, писавшего про гниение коррупционной системы власти, которой осталось совсем чуть-чуть.

Изначально Алексашенко с молодецкой удалью подключился к кампании против Шувалова и дал в своем бложике ту же инфу, что слил адвокат ЮКОСа Ивлев своему сотруднику Навальному. В случае Алексашенко это выглядело совсем уморительно: человек, который поднял немало денег на пирамиде ГКО, будучи первым зампредседателя Центрального банка, предъявляет Шувалову конфликт интересов, связанный с покупкой акций "Газпрома". Браво.

Но это еще не все. Несколько дней назад случилось невероятное - Алексашенко в эфире все той же радиостанции начал уходить от прямых вопросов ведущего на тему шуваловского скандала и даже ему посочувствовал: "Он, действительно, один из наиболее прозрачных чиновников российских". Или Политрэш что-то не понимает, или "эксперту по борьбе с коррупцией" светит очередной светлый контракт с государством, которое вдруг перестало гнить и дало Алексашенко надежду.

Совестливость! Приципы! Так победимЪ!