news

Как из Хаматовой и РПЦ иностранных агентов делали и об особенностях американского бескорыстия

Как и предполагал Политрэш, закон о регулировании деятельности российских НКО, финансируемых из-за рубежа, равнодушия не вызвал. Хотя все достаточно предсказуемо. Привычный набор из подверженных батхерту Лилии Шибановой, Олега Козырева и его тезки Козловского предвосхищался и до "громких заявлений". Объевшиеся понедельничной интернет-пропаганды работники фонда Хаматовой "Подари жизнь" заявили, что иностранными агентами быть не желают, а председатель совета по правам человека Федотов сделал иностранным агентом православную церковь. "Глас господень господам годен" Федотов еще не декламирует, но и это не за горизонтом.



Откуда взялся бред про РПЦ и Хаматову? Смотрим в текст. Цитата из законопроекта: "Под НКО, выполняющей функции иностранного агента, ... понимается российская НКО, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из указанных источников (далее – иностранные источники), за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ, и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ". Фонд Хаматовой и РПЦ, ага. И на внешнюю, и на внутреннюю политику оказывают влияние. Не то, что "Голос" и "Трансперенси Интернешнл".


Аргументы противников закона выдвигаются один краше другого. Черное называется белым, в буквальном смысле. Регистрация в качестве "иностранных агентов" - "полным хаосом и провоцированием серых схем", прозрачное для общественности финансирование - "тотальным ограничением финансирования НКО из-за рубежа". Иррациональные мотивы тоже хороши. Выходит, что получать западные гранты хорошо, потому что в России никто на это деньги давать не будет. Почему не будет? Так посадят же сразу и бизнес отберут! А кто-то пытался? Ну вот, когда нам Борис Абрамович последний раз звонил...



Еще одна линия сопротивления новому закону заключается в сравнении госдеповской помощи России (варианты европейских или азиатских грантов не рассматриваются априори) с другими странами. О чудо! Россия вовсе не лидер в неофициальном грантовом зачете, уступая таким развитым демократиям, как Ирак, Египет и Нигерия. Если внимательно посмотреть на этот рейтинг, прослеживается определенная колониальная логика. Как Африке помогают с продовольствием, так и с демократией. Никакому развитию демократичеких институтов прямое финансирование и строгая отчетность не способствует, однако создает плотную сеть клиентелы, поглощающей все новые и новые транши. Если говорить совсем честно, то логика российских грантоедов мало чем отличается от африканских коллег. Не говоря уже о том, что если обратить внимание на структуру грантов, то Россия является редчайшим примером того, как большая часть американских грантов (55%) идет отнюдь не на гуманитарные проекты, а на самые что ни на есть политические.

Самый железный аргумент (его беспрестанно использует Григорий "сурковскаяпропаганда" Мельконьянц) - "а вы еще докажите, что это в интересах США". Конечно, Григорий, деньги, которые выделяются USAID из американского государственного бюджета, согласованные в Госдепартаменте и направляемые в Россию, - это акт доброй воли, бескорыстный и искренний по своей сути. И пускай чисто по-женски, громко и со всхлипами, негодует госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она хоть и обязана по должности реализовывать американские интересы во внешней политике, но выступает за Добро и Совесть

Вот так и живем.

Вот с ними не уверен. Хотя им по идее все равно должно быть.
фокус в том, что закон лишь о "маркировке" НПО, а не о их запрете. Если гражданин, не смотря на пометку организации "иностранный агент", готов поддерживать конкретную организацию в её целях, то так тому и быть. Но многих эта пометка отпугнёт, да... Впрочем, "Гринпис" и WWF и не скрывают, что они иностранцы, это даже по названию видно.
Заявление о необходимости постройки ещё одной детской онкологической больницы - это политическое требование, так как влияет на распределение государственных средств в бюджете.

Надо будет и Красный Крест подведут под монастырь.
(Anonymous)
Красный Крест прекрасно работает в США и в Канаде и в Европе БЕЗ требований строить больницы. Что за бред вы тут несёте?
красный крест прекрасно работает во всём мире без требований что-то построить. Почему в России он должен работать по другому?

п.с. выше это был тоже я - чо-то выбило из жж, пардон.

Edited at 2012-07-04 06:59 pm (UTC)
Ну только один пункт из их миссии:
to organize nursing and care for those who are wounded on the battlefield
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Red_Cross_and_Red_Crescent_Movement#Activities_and_Organization_of_the_ICRC

Например, они лечат раненных чеченцев, которые могут оказаться боевиками, и которые по выздоровлении снова уходят в лес. Это даже не политическая деятельность. Это экстремизм!
раненых бойцов талебана они тоже лечат? или аль-кайды?
Трэш, как раз они и подобные им последнее время ни разу не за экологию. Та же Пирикова с лесом.

Экология вообще в последнее время используется как политический инструмент давления на страны - "парниковые газы", киотский протокол, зеленые технологии и прочая мутотень.

Пиндосы вон нихера не подписывали, и коптят в небо больше всех. А тот гринпис кстати, если я правильно помню, создавался с благими намерениями, но после смерти основателя - ушел в сторону от своих принципов. Теперь по сути является эдакой организацией, типа amnesty international - избирательно защищает то и в тех местах, где это выгодно в данный момент.