news

Как США финансируют российских политических активистов

Так как в условиях #стабильности практически ничего не происходит, приходится обращаться к вечным темам. А именно к той самой волосатой руке Госдепа, о которой очень много со всех сторон говорят, но немногие ее воочию видели. Дабы окончательно сорвать покровы с данной темы, я решил описать как общую схему американского финансирования, так и привести конкретные примеры получения денег по этой схеме. Поехали.

Как вы догадываетесь, Госдеп не дает деньги налом в грязных подвалах трактира "Матрешка" на Брайтон-Бич. Деньги переводятся вполне легально российским некоммерческим организациям, через которые, в свою очередь, и ведется финансирование политической деятельности. "Российский" уровень этой цепочки будет рассмотрен во второй части поста, а пока давайте разберем уровень американский.

Американские деньги переводятся в Россию через следующие конторы:


United States Agency for International Development (USAID) - агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. Деньги USAID получает непосредственно из американского бюджета. (сайт)



National Endowment for Democracy (NED) - американская организация, основанная в 1983 году Конгрессом США. Своей миссией фонд называет «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всём мире». Предоставляет гранты исследователям в области «развития демократии и прав человека» в зарубежных странах. Финансируется USAID. (сайт)



International Republican Institute (IRI) - американская некоммерческая организация, созданная в 1984 году. Заявленная цель - "способствовать развитию демократии во всем мире". Председателем Совета директоров является сенатор Джон Маккейн. Финансирование деятельности IRI осуществляется преимущественно по линии NED. (сайт)



National Democratic Institute for International Affairs (NDI) - организация, созданная правительством Соединенных Штатов, финансируемая Национальным фондом демократии (NED) для "продвижения демократии в развивающихся странах". Председателем совета директоров является Мадлен Олбрайт. (сайт)

Этими фондами все не исчерпывается. Помимо них есть различные частные фонды: Фонд "Открытое общество", Фонд Макартуров, Фонд Форда и ряд других. Впрочем, по характеру деятельности они практически не отличаются от вышеупомянутых NED, NDI и IRI, и являются не более чем все теми же филиалами сами знаете чего.

Для наглядности я даже нарисовал схему:



А теперь давайте рассмотрим примеры того, на что и кому идут американские деньги. Так как писать про всех слишком долго, я решил просто выбрать несколько особенно показательных случаев:

1. Ассоциация "Голос"


Скриншот с главной страницы ned.org

Только по линии USAID "Голос" ежегодно получает 3 млн. долларов США (имена еще трех российских организаций, получающих точно такое же финансирование, к слову, неизвестны). Помимо этого "Голос" получает средства и от других американских фондов, в частности, по линии NED и NDI.

Возможно именно этим объясняется присутствие главы "Голоса" Лидии Шибановой на небезызвестной встрече российской оппозиции с послом Макфолом. Пришла, так сказать, в гости к руке кормящей:



При этом второе лицо в "Голосе" Григорий "высурковскаяпропаганда" Мельконьянц с белой ленточкой наперевес открыто выступает на оппозиционных митингах. Ну а что касается принципов работы интернет-проектов "Голоса" - все уже давно известно. Главная задача всей этой ассоциации - это выдавать по итогам любых российских выборов характерные заявления, которые затем будут украшать главную страницу сайта Ned.org.

Но есть у "Голоса" еще одна задача - подкармливать региональный политактив. Отличительная особенность "Голоса" - это наличие региональной сети, ядро которой составляют активисты оппозиционных движений, в частности, "Солидарности", которые по линии "Голоса" получают свою зарплату. По линии этой же организации (и не только этой) оплачивается необходимая оппозиционным ячейкам инфраструктура. Яркий пример - история в Барнауле, когда офис "Парнаса" и офис "Голоса" оказался одним и тем же помещением.

2. Алексей Навальный

Шуточки про то, что Госдеп финансирует Навального - это, как ни странно, не совсем шуточки. Во всяком случае, раньше Госдеп в лице NED Навального действительно финансировал, что уже зафиксировано, да и сам Навальный не отрицает. Хотя раньше, до взлома почты, он этот факт упрямо скрывал. Сейчас же скрывать его стало бесполезно:


Картинку взял у Беляева

Сейчас правда получать деньги по линии NED Навальному нет особой нужды. Зачем, когда есть прямое финансирование по линии представителей ЮКОСа, которые, к тому же, тоже тесно общаются с представителями американской администрации.

3. Движение "Оборона" и фонд "Образ будущего"

Типичнейшая история, раскрывающая принципы финансирования американцами российских политических активистов, произошла в июле прошлого года. Подробно я о ней уже писал (крайне рекомендую ознакомиться).



Кратко: в результате конфликта между нашими доморощенными революционЭрами, выяснилось, что IRI осуществляет финансирование российского фонда "Образ будущего", который возглавляет Олег Козловский - по совместительству лидер радикального молодежного движения "Оборона" (остальные сотрудники фонда оттуда же). При этом сам фонд получает деньги под проведение конференции iWeekend, в рамках которого юных оппозиционеров учат вести "твиттер-трансляции выборов" и "устраивать социальные кампании в блогосфере". Можете сами посмотреть сайт фонда и во всем убедиться.

4. Распил имени Сахарова

В начале прошлого года в Сети ВНЕЗАПНО появилось какое-то ранее неведомое "Сахаровское движение". Его представители начали ходить на дебаты с нашистами, а в интернетах стали распространяться различные фоточки, вроде этой, по нынешним временам совсем уж комичной:



А спустя несколько месяцев эта "сахаровская" история исчезла столь же внезапно, как и началась. Оказалось, что просто была закрыта отчетность по соответствующему гранту на "закрепление эффекта присутствия имени Сахарова среди активных интернет-пользователей" в размере 300 000$.

А распорядителями по данному гранту, как это водится, выступили оппозиционный политтехнолог Марина Литвинович и ее помощник Виталий Шушкевич, который еще месяц назад все угрожал пойти ставить палатку на Красной площади, да так и не пошел. По странному стечению обстоятельств, именно они же занимались организацией форума оппозиционных сил "Последняя осень".

5. Аналитик Гаганов



Недавно появился такой оппозиционный "аналитик" Наганов, регулярно разоблачающий кровавый путинский режим , что неизменно вызывает восторг Алексея Навального. Недюжинные аналитические способности Наганова заключаются, например, в обосновании того, что грудные дети на самом деле против Путина и тому подобных вещей.

В определенный момент меня заинтересовало, а откуда этот Наганов, собственно говоря, взялся. В его профиле указано, что он возглавляет некий фонд "Конструктивный проект", который по своему контенту ровным счетом ничем не отличается от подобных ему грантососущих организаций. Что примечательно - на сайте вообще нигде не написано, откуда данный фонд получает финансирование.

Но забавно не это. Оказалось, что Наганов... вовсе никакой не Наганов. Настоящее ФИО этого персонажа: Гаганов Владислав Игоревич. Сам же он был помощником помощника Касьянова еще в бытность того премьер-министром, а затем был одним из активистов касьяновского же "Российского народно-демократического союза". Ну а интересы г-на Гаганова недвусмысленно показывают, откуда растут уши у его разоблачительной деятельности. Сразу видно, что человек живет не по лжи и получает деньги где-то поблизости с трактиром Матрешка:


Впрочем, было бы куда корректнее, если бы информация о грантах была указа на самом сайте "Конструктивного проекта", не правда ли? 


Так вот. Если у вас периодически возникает вопрос, где же работают все эти революционЭры, то вот вам ответ - они работают в различных "фондах" и "общественных организациях". Этакая профессиональная политическая деятельность. Где-то еще работать им в этом случае без нужды. Тем более, что американские фонды щедро оплачивают банкет.

Как вы понимаете, подобных примеров огромное множество, а о большинстве из них широкая общественность даже не знает. И, на самом деле, это камень не столько в огород всех этих американо-российских революционЭров, а прежде всего, в огород российских властей. В нормальном государстве подобного срыва покровов не могло бы быть в принципе, так как подобная деятельность иностранных фондов на территории страны должна жестко регулироваться законодательством и должна быть прозрачной для самих граждан. 

Во всяком случае, если бы российский МИД внезапно через свои ручные фонды начал финансировать американские НКО, то последние сразу бы попали под действие Foreign Agents Registration Act, который обязал бы местных Шибановых, Навальных, Гагановых и прочих встать в очередь в Минюст США дабы зарегистрироваться в качестве "agents representing the interests of foreign powers", чтобы "be properly identified to the American public".

И вот именно в этом отношении России следует скорейшим образом перенимать передовой зарубежный опыт.

UPD: С 2009 года США потратили "на развитие демократии в России" 200 миллионов долларов. Вот такие дела.

Ага, враг коварно остановлен в Ульяновске. "И эти люди запрещают ковыряться в носу".
В Ульяновске еще ничего не построено, если вы об этом. И вряд ли будет построено.
Власть выступила с такой инициативой. Построят или нет - это второй вопрос. Власть уже предала страну.
У нас Рогозин авторитетнее МИДа? Уже кого-то уволили из министров за ложную информацию?
Экий Вы однако... либерально-демократичный.
Подобные утко-скандалы в мире происходят постоянно и систематически, и я что-то не слышал о том, чтобы при подобных вбросах кого то там увольняли. Ну да, мы же впереди планеты всей.
Кстати, а что там ложного? Чтоб министров увольнять? Или опять - трактовки и интерпретации выдаем за истину?
Да, и по поводу МИДА:
http://uliyanovsk.bezformata.ru/listnews/bazi-nato-v-aeroportu-ulyanovska/3346056/
http://ria.ru/defense_safety/20120314/594216149.html

Тык вы решите сначала, какую точку зрения вы отстаиваете. Что базы не будет или что база будет, но она безопасна. А то накидали ссылок, которые противоречат друг другу.
Понятно - спор ради спора. Проанализировать и выделить суть - не для Вас. Удачи. Тема закрыта.
Я проанализировал и выделил суть: государство готово оказать поддержку военному блоку нашего стратегического противника, в сотрудничестве с которым оно очень любит обвинять оппозицию. (см. пост выше).
А вам слив засчитан.
)))
Почему-то именно последнюю фразу и ожидал услышать в ответ)) Важна не истина - важен факт "засчитанного слива" (кем засчитанного?), дабы потешить самолюбие.
Ну что ж, пока свободное время есть, отвечу, чего уж))
Итак, Ваш первый посыл: "Построят или нет - это второй вопрос. Власть уже предала страну."
Эт с какого перепугу? Предала? Будем разбирать понятие "предательство"?
И почему - "построят или нет" - это второй вопрос? Как раз первый. Обсуждать нужно факты, а их пока нет. Только заверения о намерениях.
Следующий момент. Вы вот сидите в Москве и пописываете в уютненьком. И никто вас не тревожит в лице талибов и прочей экстремистской швали - они в Афгане колотятся с НАТО. Напомнить, сколько этих уродов появилось на Кавказе в 90-х, начале 2000-х? И на нем бы они не остановились. Почитайте кавказского фюрера Тагаева.
Идем далее. Воюют пиндосы и иже с ними. И пусть воюют, тем более, что они там все больше и больше увязают. Вьтнам, наш опыт Афгана ничего не напоминает? Нет? Дальше на один шаг просчитать не пробовали? Все плюсы и минусы?

Следующий посыл: "У нас Рогозин авторитетнее МИДа? Уже кого-то уволили из министров за ложную информацию?" Еще раз повторить свой ответ и встречные вопросы? Или, в лучших оппозиционных традициях опять уйдем от ответа и постараемся свести все к личностям? И где там противоречия в ссылках?

Далее: "...государство готово оказать поддержку военному блоку нашего стратегического противника..." Если государство помогает этому противнику вести войну, помогает этому противнику все больше и больше увязать там, помогает ему терять там далеко не малые деньги, терять там свой авторитет и т.д. и т.п. - это плохо для нашего государства? Ослаблять своего противника? Получая при этом с него еще и деньги?

"...в сотрудничестве с которым оно очень любит обвинять оппозицию..."
Т.е. по Вашему мы вообще не должны с ними сотрудничать? Разорвать дипотношения? Прекратить торговать? Или же Вы честно скажете - ЗА ЧТО КОНКРЕТНО обвиняют нашу оппозицию? За какое сотрудничество? Или напомнить нашей оппозиции СРП по "Сахалину-1" и "Сахалину-2"? Когда эта оппозиция была при власти?
Промежуточный итог:
1. Вы умудрились не ответить ни на один из поставленных вопросов.
2. Вбрасываете лозунги и не более ничего.
3. Пытаетесь устроить тонкий троллинг.
Ну и кто тут слился?