politrash (politrash) wrote,
politrash
politrash

Газета.вру или чем кормят хомячков

Сегодня поговорим о фейках. Я не буду излагать высоколобую теоретическую базу: как рождаются слухи, как попадают в публичное пространство и каким инструментарием их разносит общественное мнение по городам и весям. Сами все прекрасно знаете, а если не знаете - приличных русскоязычных учебников на эту тему хватает.

За минувшие пару недель в рунете поднялось несколько волн разоблачений фейков. Тем, у кого мозг еще не сломан пропагандой и ее контр-версией, ясен объективно существующий контекст происходящего в интернетах.

Условия таковы:

1) развитие электронных СМИ, конкурирующих друг с другом в оперативности и эксклюзивности информации, впечатляющее по качественным и количественным показателям;
2) ежедневный выход в сетевое медиа-пространство тысяч новых пользователей, не следивших за развитием этой среды в течение последнего десятилетия;
3) крайне низкий уровень фундаментальных гуманитарных знаний у существеного количества из этих юзеров, самая активная часть которых - сисадмины и менеджеры среднего звена.


В сухом остатке мы имеем снижающееся качество информационного продукта - и не просто в стилистике (чем, например, грешит мой любимый Lifenews), а прежде всего в факт-чекинге, основе информационной журналистики. Массовая подпитка этой среды осуществляется из сферы социальных сетей и блогов, где проверка достоверности информации - вещь трудно осуществимая в принципе.

От общего к частному? Ок. Смотрим на Газету.сру. Главный редактор - Михаил Котов, бывший зам. Михайлина - нынешнего главного редактора газеты Коммерсант. Как-то раз Божена отрекомендовала Котова как "отличного пацана и профи". Отличный пацан отжигает в своем кресле не первый месяц, об этом - ниже.


Котов собственной персоной

Качество новостной ленты Газеты.ру в последние месяцы страшно деградировало и дело не в регулярных очепятках молодых редакторов (текучка кадров там очень интенсивная). Не так давно их в легкую развел юзер putnik1. Ситуация с Хаматовой стала апофеозом происходящего в "новых медиа" беспредела. И самое смешное, что никто - вы слышите? - никто из представителей редакции не подумал выступить и извиниться перед самой Чулпан.

Главный по новостям на Газете Айдар Бурибаев (на фото - слева, не перепутайте), который ВНЕЗАПНО решил уволиться из столь дорогого его душе издания, в своем Фэйсбуке написал по итогам истории совсем уж с журналистской точки зрения беспредельное: "за этими пикировками забалтывается тема. за Путина даже агитируют НЕИСКРЕННЕ. и это есть тренд и главное отличие от предыдущих выборов 99 и 2004 гг". На непредвзятый взгляд Политрэща, дело не в том, что за Путина агитируют как-то иначе (измеритель искренности в студию plz). Врать не надо - только и всего. Молчание журналистского сообщества в данном случае показывает редкую корпоративную солидарность: фейлят все, поэтому коллег не трогаем.

Впрочем, Бурибаев из Газеты.вру ушел, а дело его по-прежнему живет. Сегодня стаи хомячков, в число которых умудрился войти даже бывший замминистра энергетики Владимир Милов, с радостью рукоплескали очередному глупейшему вбросу от своего любимого "боевого листка":

Электоральный рейтинг Владимира Путина не указывает на безоговорочную победу в первом туре президентских выборов, свидетельствуют результаты первого социологического исследования, проведенного инициативной группой российских социологов в рамках проекта «Открытое мнение». По версии ВЦИОМа, электоральный рейтинг Путина тогда составлял 55%, это дало социологам основание прогнозировать уверенную победу действующего премьера в первом туре с результатом в 58,6% голосов. Результаты проекта «Открытое мнение» вновь ставят победу Путина в первом туре под вопрос.

Если кто не понимает, почему журналисты не по лжи в очередной раз сели в лужу, поясняю. Открываем результаты исследования, о котором идет речь в статье: за Путина намерены голосовать 48%, не идут на выборы 4%, затрудняются ответить 19%, а отказываются отвечать 10%. Как вы понимаете, последних трех пунктов в бюллетенях не будет. Так вот, как раз после исключения данных пунктов и пересчета полученных процентов, и составляется электоральный электоральный прогноз, как, например, у ВЦИОМа. Только вот у "Открытого мнения" этот прогноз на результат Путина составляет... 72%. На 13,5% выше, чем по результатам ВЦИОМ . И ни о каком втором туре тут даже речи не идет.

Не могу не вспомнить и прекрасные информационные эксперименты юзера dostoverkin. В двух абсолютно фееричных эпизодах сенсационных разоблачений он показал все. Всю технологию, от А до Я. А теперь представьте сколько таких фейков было запущено раньше. Не ради стеба, а всерьез. И сколько из них так и остались в мозгах аудитории.


В общем, дорогие мои друзья, проверяйте информацию. Будьте же людьми, а не хомячками.

Ваш Политрэш.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 220 comments