October 29th, 2012

news

Итоговый доклад Фонда развития гражданского общества по региональным выборам

Пока я поправлялся после пищевого отравления и последовавшей за ним потери сознания, Фонд развития гражданского общества выпустил итоговый доклад, посвященный итогам региональных выборов, прошедших 14 октября. Понятное дело, что в блогах тему пусси райот, выборов в КС из 60 тыс. избирателей или, например, политические перспективы Николая Баскова обсуждать куда увлекательнее нежели формирование реальной власти в регионах, но тем не менее.

Напомню, что накануне дня голосования фонд уже публиковал предварительный доклад, в котором были сделаны прогнозы относительно результатов ряда региональных выборов. Так вот, полученные результаты совпали с прогнозами практически по всем исследуемым регионам. Да и вообще, характерно, что раньше в России ни одна аналитическая структура не делала столь масштабных публичных исследований актуальных политических тем.

Полную версию доклада можно прочитать на сайте Фонда, выжимки из него опубликованы в "Известиях" и на "Газете.ру". Для ленивых вот самое важное:
  • Итоги единого дня голосования 14 октября предопределила динамичная президентская кампания и бесспорная победа Владимира Путина 4 марта.
  • ЕР убедительно победила, подтвердив свой статус доминирующей партии. Ее кандидаты выиграли все губернаторские выборы — Олег Кожемяко в Амурской области, Евгений Савченко в Белгородской, Николай Денин в Брянской, Сергей Митин в Новгородской, Олег Ковалев в Рязанской. Ни одному из выбранных  губернаторов не понадобился второй тур. «Единоросс» Александр Ярошук избран мэром Калининграда. Во всех обновленных субъектовых парламентах и муниципальных ассамблеях региональных центров ЕР сформировала фракции большинства.
  • ЕР удалось переломить нисходящую тенденцию, в обосновании которой обычно указывалось на ее недостаточно убедительные победы или поражения в региональных центрах и других крупных городах. Эти проблемы пытались объяснять ростом протестных настроений среди городского населения, который якобы имеет необратимый характер. Прошедшие выборы опровергли данные утверждения. ЕР добилась реванша в городах.
  • Уровень явки, продемонстрированный в октябре 2012 года находится в обычных для региональных выборов границах. В среднем уровень явки составил 41,75%. Это в целом совпадает с показателям на аналогичных выборах прошлых избирательных циклов (которые не были совмещены с федеральными). Например, средняя явка по единому дню голосования в октябре 2006 года составила 35,99%, в марте 2007 года – 40,40%, а в октябре 2009 года – 40,25% (подробнее данные приведены в таблице 4).
  • Можно констатировать, что старые парламентские партии — КПРФ, ЛДПР, СР (и их кандидаты) выступили на этих выборах слабо. Они не продемонстрировали ни организованности, ни креативности, ни воли к победе. (едва ли не единственным заметным исключением был выдвиженец КПРФ на брянских выборах Вадим Потомский.) Худший средний результат на выборах в региональные парламенты показали «эсеры» — 5,24%. Если сравнивать его со средним результатом СР на прошлых региональных выборах в декабре — 17,03%, то провал очевиден — минус 11,79%.Худший средний результат на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров у ЛДПР — 6,85%, т.е. минус 2% относительно ее среднего результата на аналогичных выборах в марте с.г. — 8,85%.

    Применительно к «эсерам» нельзя не обратить внимание на конфликты внутри думской фракции СР и скандалы вокруг некоторых ее лидеров и «лиц», дискредитировавших партию. СР также явно навредило увлечение ряда их активистов псевдополитической деятельностью, самопиаром на площадках непримиримой оппозиции («болотной»). Это отталкивает как избирателей, так и спонсоров.

    Для наглядности мы свели данные о «потерях» старых парламентских партий в таблицу:

    Таблица 1. Отрицательная динамика средних результатов старых парламентских партий на выборах в региональные парламенты и муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012 гг.



    Региональные парламентыМуниципальныеассамблеирегиональных центров
    КПРФ- 7,38 %- 6,29 %
    ЛДПР- 9,86 %- 2,0 %
    СР11,79 %- 0,8 %
  • Что касается старых непарламентских и новых партий, то успешными можно признать лишь результаты «Патриотов России» в Северной Осетии — 26,57% и РПР-ПАРНАС в Барнауле — 5,44%Относительно удачными оказались и дебюты «Зеленых», КПСС и «Коммунистов России». «Зеленые» едва не преодолели 5-процентный барьер в Ярославле — у них 4,79%. В Краснодарском крае КПСС и «Коммунисты России» вместе «отъели» у КПРФ 4,86%. На Сахалине одна КПСС («Коммунисты России» там не участвовали) «взяла» — 3,04%.
  • В отдельных случаях результаты новых партий превысили или вплотную приблизились к результатам старых. Так, в Пензенской области СР набрала 2,87%, а «Коммунисты России» — 2,69%. В Черкесске ЛДПР взяла всего 1,32% голосов, в то время как «Зеленые» — 1,67%, а «Коммунисты России» 1,66%. В Ярославле у «Зеленых», как было сказано, 4,79%, при том что у ЛДПР только 3,73%.

    Таким образом очевидно, что наш прогноз относительно неизбежного перераспределения между партийными «лигами» (старые парламентские партии — «высшая лига», старые непарламентские — «первая лига», соответственно, новые — «вторая лига») находит подтверждение. Но, несомненно, этот процесс будет небыстрым и нелинейным и займет ни один не один электоральный цикл, но старт ему дан.

  • На выборах октября 2012 года не было зафиксировано никакого повышения уровня протестности, напротив, следует констатировать его явное снижение. Интерес же непримиримой оппозиции («болотной») к выборам оказался сильно ниже, чем ожидалось. Большинство ее лидеров и «лиц», как федеральных, так и региональных, предпочли выборам их нишевую имитацию — «выборы в координационный совет». В действительности же они оказались не готовы к серьезной электоральной борьбе. Ни организационно, ни политически. Даже в городах, где якобы неуклонно росла протестность.
  • Для действующих губернаторов наиболее коротким путем к победе оказалась конверсия выборов в фактические «референдумы о доверии», когда все значимые политические силы и общественные группы объединяются вокруг руководителя региона и его программы. «Референдумные» сценарии были реализованы в Амурской и Белгородской областях. Можно предположить, что на последующих выборах губернаторы, имеющие высокий рейтинг, будут стремиться реализовать именно этот сценарий.
  • Эффективными инструментами консолидации и мобилизации электората стали предварительные квазиэлекторальные процедуры, создающие интерактивный эффект. Очень показательным примером был «Гражданский Референдум», проведенный ЕР во Владивостоке. Мы уверены, что в дальнейшем эти технологии возьмут на вооружение другие партии.
Collapse )