news

Некоторые итоги 8 сентября

1. Самый главный итог: в Россию вернулись полноценные конкурентные и честные выборы, в которых есть риск и интрига. Политическая реформа дала свои плоды, и после десяти почти "безвыборных" лет к нам опять вернулось ежегодное увлекательное шоу. Можно сколько угодно говорить о том, что разные кандидаты находятся в разных условиях с точки зрения информационных и административных ресурсов, но, во-первых, равных условий не будет никогда (такова уж жизнь, и не только в России), а во-вторых, ключевой является чистота процедуры выборов, а она в этот раз соблюдалась на уровне, близком к идеалу.

2. Возвращение выборов диктует необходимость вновь вести полноценные избирательные кампании, в том числе, находящимся у власти кандидатам, от чего они в массе своей за минувшее десятилетие отвыкли. Инерционные кампании, построенные на принципе "оппозиция болтает, а я в белом пальто красивый работаю" стали неактуальны в условиях наличия мало-мальски серьезной конкуренции. Особенно это касается крупных городов и наиболее "передовых" регионов. Самый яркий пример - это, конечно, Москва. Хочешь победить? Веди кампанию, участвуй в ней лично и занимайся мобилизацией своего электората. А то не ровен час проиграешь. Как это и произошло в Екатеринбурге.

3. Низкая явка на конкурентных выборах теперь не гарантия уверенной победы находящегося у власти кандидата. Причина того, что результат выборов в Москве не совпал с прогнозами ни одного крупного социологического центра заключается, прежде всего, в том, что обвалилась явка, которая до выборов прогнозировалась на уровне 45-50%. При этом, если посмотреть географическое распределение явки и голосов, мы увидим, что самая высокая явка была выше в наиболее "богатых" районах, население которых было более склонно голосовать за Навального (а ранее за Прохорова), чем в среднем по городу. При этом самые "собянинские" спальные многонаселенные районы дали в то же самое время самую низкую явку. Если бы явка упала еще ниже, то реальным стал бы второй тур.



4. При всем при этом разговоры про "низкую политическую легитимность" Собянина в результате победы в первом туре с результатом в 52%, а не 146%, на мой взгляд, притянуты за уши. Легитимность связана с итогом выборов, а не с их результатом. Уже через полгода все будут помнить только то, что на выборах победил Собянин в первом туре, а второе место занял Навальный. При этом на проценты всем будет наплевать. А еще через полгода эти проценты без подсказки википедии вообще уже никто не вспомнит, а уж тем более вопящая про "легитимность" политизированная часть интернет-аудитории, память которой ограничена, в лучшем случае, одной неделей.

Ну вот серьезно, неужели Владимир Путин в первый свой президентский срок с результатом в 53% был менее легитимен, чем во второй с результатом 71%? Да нет, конечно.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕCollapse )

Я не думаю, что честность так-уж сильно повысилась. Просто желающие убедиться в нарушениях пошли на выборы и этих нарушений не нашли, а с веб-камерами басни придумывать сложнее. Кроме того, реальные наблюдатели-белоленточники мешают провокаторам распространять совсем уж дикие слухи.
Тут, конечно, на меня личные впечатления влияют. В нашем ТИКе всё всегда было кристально честно, а самым честным и строгим наблюдателем на УИКе был представитель ЕР.
Уж где-где, а не в Москве были честные выборы. Два ведущих кандидата от г-на Фридмана. Хорошее шоу, похвально. Верным американским путём идем, товарищи.
Это меня больше всего и пугает, что власть будет сейчас строить систему по типу американской демократии без выбора, и хуже всего то что запасным провластным кандидатом будет жулик и вор навальный.
Восточный - отнюдь не из наиболее "богатых" районов. Откуда там такая цифра? Ума не приложу
Да, это загадка какая-то электоральная.
Попробую в ней разобраться.
Нужно дать возможность мундепам давать подписи нескольким кандидатам. Поставил единорос подпись за Навального, но и за Собянина поставил. И за своего кандидата подписался (партийная совесть чиста) и за сильных конкурентов (поддержал честную предвыборную кампанию). А для фриков барьер остался непреодолимым.

Edited at 2013-09-11 10:11 am (UTC)
Одно из возможных, хоть и половинчатых решений, согласен.
В ситуации, когда до 85% жителей абсолютно наплевать на мэра, его может назначать Президент.
Настоящая демократия должна начинаться с дома, села, района. А у нас сегодня собрание жильцов может быть нерешаемой задачей. Когда в обществе появится культура совместного принятия и отстаивания решений, тогда проблема подписей и муниципального фильтра отпадет сама собой.
А для меня есть ещё один важный и, увы, печальный итог. Политика в гондуре окончательно превратилась в сектанство. Общество разделилось на путинюгенд, навальнистов, ройзманоидов и пр. Критику любого из фюреров сектанты воспринимают, как преступление против человечества. Логика выключается за ненадобностью. Куда мы приедем с таким раскладом, даже думать не хочется.
(Anonymous)
8й пункт, мне думается, можно аутсорснуть собственно населению, разрешив ставить подписи на этом этапе за нескольких кандидатов.
Подписи населения - тупиковый вариант. Любой мало-мальски оппозиционный кандидат привычно срезается с выборов именно по подписям.

Вот если разрешить кандидатам собирать верифицированные подписи граждан через портал гос.услуг — это может сработать.
В принципе выборы прошли вроде как более или менее. Но как всегда концовочка подкачала. На кой хрен Навальный опять пытается поднять революционный флаг?
то есть все время правление Путина
выборы были дутыми? И все так спокойно включая путина это обсуждают. иполчему мы должны верить что именнов отэтивыборы честными?

Выборы прошли все свободны - Власти Москвы приняли 10 сентября проект городского бюджета на 2014–2016 гг. более других была сокращена программа по строительству автомобильных дорог, ее бюджет стал меньше в 1,5 раза, сообщает издание «Ведомости».

На фоне подозрительно выросших выездных голосований (в МСК) с 40 тысяч до 100 на фоне 7 млн (грубо) избирателей, в МО на 5,5 млн таковых пришлось аж почти 150 тыс. В Люберцах, где на отдельных участках воробьев получил аж более 90%, за полтора года число выездных голосованйи выросла в 5 раз, с 3 тысяч до 15, это на 200 тысяч избирателей - город-инвалид?

Безумные, неральные цифры, но при этом самые честные выборы, ага.
Почему бы не отменить муниципальный фильтр для выдвиженцев от партий и не оставить его для самовыдвиженцев?
По поводу легитимности выборов из-за низкой явки надо признать, что для основной массы избирателей политический спрос не удовлетворён. А если спрос не утоляется нормальными, законными способами, то по закону человеческой и общественной природы спрос будет удовлетворяться другими способами. А так да, хорошее шоу, интрига, конкуренция и прочее. Но всё это закончилось, а политический голод остался.
неудачно выбран день
В августе гостил у друзей в Москве. Встают в 6 утра, возвращаются к 22-23 домой. Полноценное общение с семьей на выходных, которые они стремятся провести вместе на даче.Какие нах выборы. На хера в такое время единый день делать?
Помогите пожалуйста достучаться.
В Можайском районе "Единая Россия" провела самые грязные выборы за всю историю Можайска. Подтасовки были везде, где побеждали оппозиционные кандидаты. На одном из избирательных участков, расположенном в школе №1 г. Можайска, председателя и нескольких членов УИК заперли в служебном помещении на все время подсчета голосов, а потом вынудили подписать протоколы. Многие боятся рассказывать о беспределе, который творился на избирательных участках, но есть масса и таких, которые не собираются молчать. Люди стихийно вышли на улицу в перевый же день после выборов (власти тут же пригнали шесть грузовиков милиции), в субботу в 12.00 собираются выйти снова. Пожалуйста, помогите распространить информацию - власти и СМИ нас не слышат. Достаточно одного репоста, там даже кнопочка есть.
http://politics-ru.livejournal.com/20440343.html
вынуждали то как? 50 человек из 30000 стихийно на митинг не выходят.