news

Еще больше ада от сотрудника Костина

Доклад "Рунет сегодня", фрагмент из которого был опубликован "Интерфаксом", вызвал довольно оживленную реакцию в российских СМИ, что, в общем-то, было ожидаемо. Отреагировал "Коммерсант", Газета.ру и многие другие, вплоть до людей из Wall Street Journal.

Отреагировал и Олег "я привык доверять Навальному и всегда так делаю" Кашин, спасибо ему. И, в целом не сказав про сам доклад ничего плохого, Олег все-таки в одном моменте не удержался:

"Если доклад Костина ляжет на нужный стол в Кремле в нужное время, то либо сам фонд Костина, либо какой-нибудь более везучий конкурент получит подряд на усиление государственного влияния в Google, YouTube, Wikipedia, Facebook и Twitter. То есть будет еще больше ботов, еще больше вирусных роликов и хэштегов, еще больше ада. Ада, кстати, совершенно бессмысленного — кто видел активность сотрудников того же Костина в социальных сетях, тот знает, насколько близок к нулю пропагандистский эффект от их комментариев, реплик и "выведений в топ".

Не могу не согласиться с известным правдорубом Олегом Кашиным. Я видел активность сотрудников Костина и признаю, что пропагандистский эффект от их реплик и комментариев порой действительно равен нулю.

Вот он, категорически неэффективный "сотрудник Костина" собственной персоной, знакомьтесь:



Напомню, что этот самый человек (вот этот, да) в течение довольно продолжительного периода своей жизни работал в отделе политики молодежной газеты "Реакция", которую придумал и создал тот самый бывший глава УВП Константин Костин, о чем было известно решительно всем, включая данного колоритного персонажа. В общем, был самым что ни на есть "сотрудником Костина" и получал у него же зарплату.

Ну а с красноречивыми примерами неэффективных пропагандистских реплик и комментариев можно ознакомиться ниже:

Про нацболов:
Было время, когда власть очень нервно реагировала на нацболов. Сажала их в тюрьмы, показывала по телевизору ужастики про них; идеолог движения «Наши» Борис Якеменко даже написал книгу о Лимонове, в которой привел, как ему кажется, много доказательств тому, что Лимонов — настоящий фашист. С нацболами долго боролись, и почему-то не могли побороть. А все оказалось гораздо проще: не нужно было им мешать. И все. Повторив свой единственный трюк в сотый или какой там точно раз, они сами, без посторонней помощи, продемонстрировали — все, больше ничего нет. Съели сами себя.


Или вот про единую нацию и государственные праздники:
Видимо, этим известным (но редко используемым) принципом и руководствовались депутаты, написавшие этот законопроект. Если он будет принят, наверняка найдется кто-нибудь, кто скажет, что, мол, делать им больше нечего, заводы в стране стоят, а у них, бездельников, нет более важных дел, чем в сотый раз менять календарь, и так далее. На самом деле действительно нет (или, по крайней мере, очень немного) более важных дел. Без праздников, являющихся праздниками для всех без исключения, не бывает нации. А мы же нация, правда?

Про единство страны: (кстати, сравните)
У нас большая страна. И если стараниями подлецов и провокаторов она вдруг превратится во множество маленьких, зато этнически чистых анклавов, ответ на вечное «Кто виноват?» никому уже не будет нужен. Неумеющим учиться на своих и чужих ошибках некого винить, кроме самих себя.

О пользе отмены губернаторских выборов:
Еще пять лет назад выборы региональных парламентов никак не могли стать главным политическим событием в масштабах страны. Теперь становятся. Причина, в общем, ясна: отмена выборов губернаторов и депутатов-одномандатников, предсказуемость федеральной политики. Стандартный перечень ущемлений демократии в России из риторического арсенала любого оппозиционера-правозащитника неожиданно обернулся аргументом в пользу реформ 2004 года. То, что поначалу выглядело как беспардонное закручивание гаек, на практике принесло заметную пользу именно демократии. Политика ушла в регионы, и на смену «губернаторским спискам» с их стопроцентной вероятностью попадания в заксобрание пришла настоящая предвыборная борьба с по-настоящему непредсказуемым результатом.

О суверенной демократии:
Именно поэтому дискуссия о суверенной демократии — это на самом деле дискуссия о том, будет в России политика как таковая или нет. И это, пожалуй, даже важнее того, какая, собственно, у нас демократия. Если рука Суркова окажется настолько легкой, что ему удастся превратить политический процесс из конкуренции кланов и группировок в конкуренцию идей — с политикой все будет в порядке.
В этом случае даже неважно, нуждается демократия в дополнительных эпитетах или нет.

И вот еще еще:
Первым, надо отдать ему должное, как раз и спохватился Владислав Сурков. Заполнив пустовавшее свято место загадочным словосочетанием «суверенная демократия», Сурков придал российской политике именно ту недостававшую ей ранее долю смысла.


В общем, мне надоело. Наверняка и множество другого вкусного можно найти. Тем более, что я уже находил.

Вот такие вот неэффективные сотрудники у Костина. Что ж ты так грубо о себе, Олег?
Вот жежь хамелеоны. Мимикрируют только держись.
Ну что поделать. Человек тогда Суркову доверял и делал все, как он скажет, а теперь Навальному доверяет и делает все, как он скажет (о чем прямо и написал).
Прекрасная иллюстрация тезиса про вторую древнейшую.
Единственный способ воздействия на таких личностей и вообще не либерастов - это их жёсткий прессинг. Финансовый, физический - без разницы. Увы, вот таким вот личностям доказать что-то совершенно невозможно.
Физический на нем уже пробовал кто-то - в результате последние извилины распрямились, лучше уж точно не стало.
Кашин вас продаст и купит, и снова продаст но уже дороже:)
блиа трешик
ну сижу я пью чай с вафельками
и тут хуяк эта страшная морда
ну нафига?
"я тоже работаю на жуликов,
а ты на кого?" (Света К.)
Можно еще и сразу самолюстрироваться.
Это был бы оптимальный выбор, как мне кажется.
Столько перспектив, столько возможностей для заработка.
Как не прогадать в выборе стороны? Не упустить кусок по-нажористее?
Тяжело нынче независимому журналисту.
Заветам слоупочества верен
Немного конспироложества.

Многие говорят про закрытие youtube. На данный момент в Россия в качестве отечественного аналога продвигается rutube. И если вспомнить, кто владеет rutube-ом (подсказка: он всё купил), то становится чуть более чем очевидно, с чего это прокуратура так перевозбудилась.

Конец конспироложества.

А Кашин молодец, да.
Re: Заветам слоупочества верен
Печально, но это не так.
Так надо было делать пару лет назад. Как в Китае.
Как вербуют иностранных агентов

В последнем выпуске журнала "Свободная мысль" наткнулся на блестящую статью профессора МГИМО Елены Пономарёвой "Секреты "цветных революций". Точнее, это даже цикл статей, в которой доктор политических наук подробно и научно описывает все ролики и винтики данного социально-политического механизма. В первой части много конкретного и очень важного рассказано о "мягкой власти", флешмобе, социальных сетях и прочих инструментах "цветных революций". Читать обязательно. Но я приведу отрывок из второй статьи, в которой анализируются работа организаций по вербовке агентов "цветных революций" и механизм по вычленению и использованию разрушительных частичек социума против самого социума. По сути, данная работа является продолжением известного труда Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", но уже с самыми свежими фактами и примерами.

***

Успех «цветных революций» на 80 процентов зависит от человеческого фактора. «Чем больше в рядах заговорщиков имеется профессионалов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, “фигур влияния”, сообщников), тем выше их шансы на успех». Именно поэтому роль и значение человеческого фактора в «цветных революциях» огромно. Но откуда берутся местные «цветные» энтузиасты и координаторы? Почему они готовы на иностранные деньги работать против своей страны?

На самом деле все очень просто: самых главных игроков ЦР вербуют. Как говорил один из идеологов иллюминатов, живший в XVIII веке немецкий писатель барон Адольф фон Книгге, «из человека можно сделать все, стоит только подойти к нему со слабой стороны». Процесс вербовки включает три основных этапа работы с «объектом». Первый этап условно можно назвать «выявлением». Исходя из того, какого рода информацию требуется получить (или какие действия требуется обеспечить), выявляются все лица, обладающие такой информацией (способные к нужным действиям). Среди них определяются наиболее желательные для вербовки. И уже из этого круга лиц выбирают несколько (минимум одного) в качестве объектов последней.

Второй этап — выбор способов вербовки. Всесторонне изучив «объекты», им дают предельно точную политическую и морально-психологическую оценку, с тем чтобы определить их «болевые точки», а также методы давления на эти точки и допустимые пределы такого давления.

Третий этап — «разработка», то есть сам процесс вербовки. Вербовочная операция представляет собой достаточно длительный цикл, требующий высокого уровня интеллектуального обеспечения. На первом ее этапе главную роль играют агенты-информаторы и аналитики. Их задача — найти тех людей, которые удовлетворяют перечисленным выше требованиям (условиям). При этом наибольший интерес для заговорщиков представляют руководители среднего и высшего звена управления органами безопасности и вооруженными силами, а также полномочные фигуры в структурах власти. Не меньшее, а иногда даже большее значение имеет вербовка работников «идеологического фронта» — журналистов, ученых, публицистов, а теперь и блогеров, относящих себя к интеллигенции. В России во всех без исключения революциях особая роль принадлежала интеллигенции. Как писал С.Н. Булгаков, революция — это «духовное детище интеллигенции». Приведу лишь некоторые факты тесной работы российской оппозиции под «крышей» западных служб.

23 декабря 2002 года Национальным паспортным центром в Портсмуте (США) одному из старейших «борцов с режимом» в России Людмиле Алексеевой был выдан паспорт за номером 710160620. Помимо предоставления американского гражданства куда более важными являются факты финансирования деятельности этой «революционерки». В частности, ее активность оплачивают Фонды Форда и Макартуров, Национальный фонд поддержки демократии (NED), Агентство США по международному развитию (USAID), Институт «Открытое общество» в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED, уже упоминавшийся в предыдущей статье, выделил гражданке США Л. Алексеевой для ее работы в России два гранта на общую сумму в 105 тысяч долларов.

Помимо денежных вливаний от американских фондов, которые получают сотни неправительственных организаций, созданных в России, используются так называемые механизмы тщеславия. Например, нужного человека можно пригласить на заседания Трехсторонней комиссии или Бильдербергского клуба (А. Чубайс, Л. Шевцова, Е. Ясин) или дать должность ведущего исследователя, скажем, Королевского института международных отношений — более известного как Чатэм-Хаус (Л. Шевцова). В этом ряду стоит и «попадание» А. Навального в список 100 самых влиятельных персон мира по версии журнала «Time». В этом же списке фигурируют президент США Б. Обама и его главный конкурент на выборах 2012 года М. Ромни, канцлер Германии А. Меркель, духовный лидер Ирана аятолла А. Хаменеи, глава МВФ К. Лагард, инвестор У. Баффет. Компания, как говорится, что надо. Причем журнал не распределяет фигурантов своей сотни влияния по местам и не присваивает рейтинги, что еще добавляет значимости попадания в нее.

Личность Навального заслуживает большего внимания. В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать NED. После чего самый известный сегодня блогер России накопил, как предполагают некоторые его биографы, на интернет-торговле 40 тысяч долларов (по его собственным словам), за которые он и купил по несколько акций в ряде крупных российских компаний с высокой долей государственной собственности. Так Навальный получил статус акционера-миноритария и платформу для своих антикоррупционных расследований.

При весьма странных обстоятельствах в 2010 году Навальный был принят на учебу в Йельский университет по программе «Yale World Fellows». Из более тысячи соискателей были отобраны только 20 человек — надо полагать, самые перспективные. В числе преподавателей этой программы были ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Института «Открытое общество». Финансируется «World Fellows» Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего президента страхового гиганта «American International Group (AIG)», получившего гигант ские вливания от Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в 2008—2009 годах. Как отмечают эксперты «Executive Intelligence Review» под руководством Л. Ларуша, Гринберг и его фирма «C.V. Starr» занимаются «сменой режимов» (переворотами) уже очень давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году. Сам Навальный пишет, что посоветовала ему подать заявку на участие в программе Маша Гайдар, а рекомендации он получил от ведущих профессоров Высшей школы экономики в Москве. Кстати, свой антикоррупционный поход против «Транснефти» Навальный начал из Нью-Хейвена (то есть непосредственно из Йельского университета).

Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публике он производит впечатление раздвоенной личности, а в он-лайне — сама открытость. Вместе с тем, когда был взломан его почтовый ящик на портале gmail.com и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев или на Кремль?». Скорее всего он окажется для своих спонсоров расходным материалом, но пока деятельность Навального и его ближайших «соратников» выглядит прекрасной иллюстрацией к пособию Дж. Шарпа.

Однако вернемся к процессу вербовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки — MICE. Ее название образовано от первых букв слов: «Money — Ideology — Compromise — Ego» («Деньги — Идеология — Компромат — Эго»). Очевидно, что внутри любой социальной группы можно выявить достаточное количество людей, неудовлетворенных существующим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отношению к власти. В морально-психологическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам.
а когда он переметнулся?
как он восхваляет Майдан тут http://vz.ru/columns/2005/7/22/2165.html
От всей России благодарит.. журнаглист, если назвать самым мягким словом.
ну да, это он хочет показать, какой он молодец, что раскусил Майдан)) Дурачина.
В общем, все с ним ясно))
нет такой страшной правды, за которую журналиста могут убить. Здесь, кстати, едва ли не больше поводов для уныния, чем даже в факте убийства: журналистика в сегодняшней России не может, не способна всерьез влиять на ситуацию в стране и на судьбы сильных мира сего.

и ведь он прав. Был))

А ведь и Быков писал когда-то по другому...
Что стало с этими, весьма, успешными людьми. Какая муха их укусила, непонятно, но то, что это не любовь к народу - совершенно точно.

Edited at 2012-09-27 12:42 pm (UTC)
обида.
На что?
Недодали лавровых венков? На руках носили недостаточно.